在行業內，我們究竟該對“抗甲醛”等功能概念持有何種態度，卻不是十分明朗——希望化解爭議，同時不愿輕易舍棄。
肇始于去年9月的涂料“抗甲醛”功能爭議依然在發酵。
本以為經過一年時間的沉淀之后，這一爭議會隨著時間的推移而逐漸淡化——“抗甲醛”功能的宣傳還將在涂料產品中繼續，甚至進化；更多的環保功能依然被印刷在涂料的包裝桶上，繼續吸引著消費者的眼球。
但中國涂料工業協會（簡稱“中涂協”）的一紙聲明再次攪動了這趟“渾水”。10月21日，中涂協發出聲明，呼吁暫不再將“抗甲醛”作為賣點進行宣傳。中涂協表示，這是本著對涂料行業與廣大消費者負責的態度，對此類產品進行了較為細致的研究后發出的。
然而在市場上，“抗甲醛”等功能涂料的宣傳仍甚，其宣傳效應亦不示弱。有經銷商告訴記者，“抗甲醛”是消費者最關注的涂料功能之一，相關產品很受歡迎。而有企業人士也表示，“抗甲醛”等功能產品是大潮流。
因此，一份不具備強制性的來自行業協會的聲明，以及附帶其中的“呼吁”，能引起業內企業的多大響應？這還需要時間的驗證。但從市場需求現狀看來，答案顯然不容樂觀。
無論如何，這份聲明的出現表明，涂料“抗甲醛”的爭議仍將存在。標準的缺失、監管的缺位、市場的需求等，或許是這一話題持續發酵的土壤；但是在行業內，我們究竟應該對“抗甲醛”等功能概念持有何種態度，卻不十分明朗——希望化解爭議，同時不愿輕易舍棄。
王奇（應受訪者要求，此為化名）對去年9月中國消費者協會（簡稱“中消協”）公布的“15種涂料比較試驗結果”依然耿耿于懷，因為他所在的企業的其中一款墻面漆產品“躺槍”了——
中消協的這次比較試驗的重點是樣品的甲醛凈化功能，而該墻面漆產品的甲醛凈化性能、甲醛凈化效果持久性、涂層耐沾污能力三項指標均被評判為最差的1顆星級別。有媒體在報道中引述業內專家的話表示，“1星的評判結果可視為幾乎沒有甲醛凈化功能。”
“中消協的這個比較試驗明顯是向外資品牌獻媚！”在上述試驗結果出來后，王奇曾憤怒地指出，“只有立邦和多樂士的結果是最好的，而包括三棵樹、嘉寶莉、美涂士等知名民營企業的產品在內的一眾國內品牌產品，都被評為‘甲醛凈化效果不佳’。中消協這是在幫著外資品牌打擊國內對手，而我們則是陪葬品。”
這一試驗結果給國內涂料品牌帶來的負面效應立竿見影——國內各種媒體對此進行了集中報道。其中《北京商報》在報道中如是指出：“都芳、華潤、嘉寶莉等國內外知名涂料品牌，都成為涉嫌功能忽悠主角。”
很快，中涂協對中消協的比較試驗結果作出了回應。中涂協呼吁消費者理性看待內墻涂料的抗甲醛性能。中涂協秘書長楊淵德強調“該抽檢是對社會和消費者負責”，并表示已督促相關企業把公告產品送往多家權威機構復檢，以對照中消協的抽檢結果。
直到2013年4月，中涂協才公布了一個抽檢結果。這次根據相關國標并委托國家建筑材料質量監督檢驗中心進行的檢測結果顯示，所抽檢產品（基本與中消協的抽檢產品對應）測試結果均符合一等品或優等品的要求，針對公眾比較關注的環保指標和甲醛凈化性能，“從抽檢比較結果來看各品牌間沒有明顯的差異”。
原本以為這次有關涂料甲醛凈化性能的風波會就此淡出媒體與消費者的視線。而對于涂料企業來說，經歷了這一風波并沒有對其生產和銷售“抗甲醛”產品造成太大的影響。涂飾商情記者在市場上走訪發現，標注“抗甲醛”性能的涂料產品的銷售依然樂觀。（請參照本報2013年4月下期報道《涂料除甲醛，靠譜嗎？》）
然而，2013年10月21日，中涂協再次發出《中國涂料工業協會關于“抗甲醛”等概念問題聲明》（以下簡稱《聲明》）。在聲明中，中涂協引用了今年4月的抽檢結果，強調“測試結果均符合一等品或優等品的要求”的結論；但增加了“對甲醛凈化性能指標情況的分析”、“理性對待涂料‘抗甲醛’宣傳”等部分內容。
其中在“理性對待涂料‘抗甲醛’宣傳”部分，中涂協指出，經過以上分析，鑒于諸多問題尚需涂料行業進行進一步的細致研究，甲醛作為建筑內墻涂料的一項輔助功能，被宣傳為主要賣點是不恰當的。
中涂協進一步呼吁，在甲醛凈化性能對室內空氣實際作用得到科學周密的論證前，各相關企業在對內墻涂料產品進行宣傳時，暫不再將“抗甲醛”作為賣點進行宣傳，廣大消費者不以此類宣傳作為選擇與購買涂料的參考依據。
中涂協的這一表態，再次將涂料“抗甲醛”等概念問題置于表面，并引發新一輪有關涂料功能概念的討論。
雖然遭受了非議與證偽的過程，但是涂料企業在這個過程中并沒有對產品路線作出太多的調整，更多的是選擇了堅持。
在“海藻泥全能凈5合1”產品“幸運地”被中消協抽檢并得到1至2顆星的凈化甲醛能力評價后，嘉寶莉選擇了公開回應。嘉寶莉方面表示，目前國家對甲醛凈化效率和甲醛凈化效果持久性的標準分別為≥75%、≥60%，公司的產品檢測報告均顯示合格。
而幾乎沒有一個涂料品牌（包括沒有進入中消協抽檢范圍的）選擇向中消協的這份名單“妥協”。記者對多個涂料企業進行了采訪，對于是否生產有具備“抗甲醛”功能的產品的問題時，他們無一例外地給出了肯定的答案。也就是說，在中消協以及媒體的輿論壓力之下，涂料企業并沒有停止“抗甲醛”產品的生產與銷售。
“華茲卜旗下的菲柯特漆和魔涂漆是具有‘抗甲醛’功能的涂料產品的……我們的產品要是具有抗甲醛這個功能，包裝都會明確標注這些功能表述的。”廣東華茲卜化學工業有限公司首席執行官桂林如此表示。
但也有企業選擇不在包裝上明顯標注“抗甲醛”等功能描述。中山市杜威涂料有限公司總經理黃金武就表示，“（我們）有生產‘抗甲醛’功能的產品，但在該產品包裝上并沒有明確標注是‘抗甲醛’產品。”王奇也表示，對于具有“抗甲醛”功能的涂料，只是在包裝上作簡單的說明。
事實上，無論是中消協還是中涂協的抽檢結果，均承認了這么一個事實——這些標注了“抗甲醛”功能的涂料產品，其功能是存在的，只是功效大小不一樣。
根據中涂協的抽檢結果，所抽檢的三棵樹、華潤涂料、經典漆、嘉樂士和多樂士等品牌的產品，其游離甲醛均顯示“未檢出”；而鱷魚漆、立邦兩個品牌的產品雖檢出了游離甲醛，但數值遠低于國家標準。這些被抽檢的產品的甲醛凈化能力都在80%以上。就算在中消協的抽檢結果中，他們的“甲醛凈化性能”和“甲醛凈化效果持久性”兩項指標至少也有1顆星。
這也是支撐涂料企業投入更多的技術研發力量，堅持生產和銷售“抗甲醛”產品的基礎。而提高涂料的“抗甲醛”性能，成為涂料企業規避再遭類似質疑的有效途徑。
“有些功能性涂料確實增加了一些抗甲醛、分解空氣里VOC的功能，這是存在的。”王奇說。
由于中涂協呼吁在宣傳上暫停使用“抗甲醛”等概念，在宣傳中如何使用“抗甲醛”等功能概念也成為新一輪爭議的著眼點。
在中涂協發出聲明后不久，一名署名“江山”的行業人士發文指出，無節制概念營銷將透支行業信譽。文章中說，“用炒作概念的手段獲得的盈利是暫時性的，沒有技術和質量支撐的概念就像沒有根基的房子，很容易就倒塌了，其帶來的影響不僅僅是對企業信譽的嚴重傷害，還會造成行業整體性的信任危機。”
而消費者對于涂料產品認識的盲區，有可能使江山的擔憂成為現實。有報道指出，消費者在選擇涂料產品的時候，越來越關注環保性能的表現。但是消費者普遍不了解涂料產品環保功能的作用機制，只能跟著企業宣傳走。如果存在炒作概念的情況，一旦消費者的意識覺醒，將使涂料企業乃至行業遭遇信譽危機。
因此，從涂料行業發展的大局觀出發，江山的觀點得到了企業人士的支持與認可。黃金武說：“我深刻的領會到無節制地透支行業的信譽，將會把自己的企業推上崩潰的邊緣。”王奇也認為，行業應該規范起來，堅決抵制這種無節制概念營銷透支行業信譽的行為和企業。
桂林指出，一個概念產品的推廣，必須是以實實在在的科技創新成果為前提、作支撐的。她說出最符合當前涂料行業“抗甲醛”等功能概念的現狀：“我覺得將‘抗甲醛’等概念用于產品包裝或廣告宣傳的主要賣點，對于廣大涂料品牌來講都是一種產品推廣的模式而已。但有一點要注意，那就是要把握好一個度，不能太過于泛濫。”
誠如桂林所說，在涂料企業的技術水平還參差不齊的時候，必須防止有企業脫離技術基礎、為了宣傳而宣傳的情況出現�；谶@樣的考慮，王奇認為中涂協所言“將‘抗甲醛’等概念用于產品包裝或廣告宣傳的主要賣點是不恰當的”的觀點判斷是合理的。
“涂料畢竟是個半成品。消費者對于涂料根本不了解，他們采購涂料，都想要環保；而環保涂料之所以顯得環保、價高，就在于它功能的強大。”王奇這樣解釋他的理由，“當然作為化工涂料企業，我們要賺良心錢，反對瞎忽悠，反對無中生有，誤導消費者。”
“這（指將‘抗甲醛’等概念用于產品包裝或廣告宣傳的主要賣點）容易引起消費者誤解，而導致可能存在的糾紛。”迪邦涂料銷售總監郭志偉說。他的話印證了王奇的說法。
在爭議仍存的背景下，中涂協突然發出“暫不再將‘抗甲醛’作為賣點進行宣傳”的呼吁，其應者幾何？對此，綜合受訪者的表態，只能說行業內多數人持觀望的態度。
“我想每一個堅持誠信經營、有實力的企業都會響應的。”桂林表示，中涂協剛剛發出這么一個呼吁，是否可行還得過一段時間才能做出判斷。黃金武認為，暫停將“抗甲醛”概念作為廣告宣傳，這是涂料技術進步的表現。郭志偉也只是表示：“有必要就響應。”
從目前的行業情況看，暫停并非最佳的途徑。“站在企業的角度上，想要達到（停止概念宣傳）這種效果，我認為會存在企業的銷量問題、利潤問題、新產品的研發、舊產品的包裝、廣告宣傳問題等等。”黃金武表示，簡單叫停會引發其他的矛盾，而且將觸及企業的利益。
王奇就直截了當地指出：“我覺得暫停挺難的，企業在推功能性涂料這塊少了（‘抗甲醛’）這塊，就會少了很多賣點。”
至截稿時為止，并沒有企業明確表示會暫停生產、銷售或者宣傳“抗甲醛”產品。事實上這是預料之中的結果。
何在爭議中找到平衡點，成為中涂協和涂料企業之間必須考慮的問題。中涂協作為行業協會，對涂料企業提出呼吁，其出發點是好的，但卻不具備強制性和約束力，因此還需要企業的自愿。
對此桂林建議道：“我覺得首先是要喚起廣大涂料企業對于誠信經營的企業操守意識與自覺。其次是要加快涂料產品結構的調整和發展方式的轉變。最后是積極發揮政府和行業協會的作用，大力扶持企業推進淘汰落后與技術創新；強化行業準入機制，嚴格限制新增落后產能，提高市場準入門檻；加強對高耗能、高污染、規模不經濟、低端產能涂料企業的淘汰力度。”
但桂林同樣認識到障礙的存在：“企業主在意識、心態上還沒有完全端正起來。此外，在產品技術創新的人力物力方面暫時還沒有落實到位。”
正確發揮政府部門、行業協會等的作用，也成為建議路徑之一。“這種呼吁變成了國家強制性規定，那就是另說了。”鑒于“馳名商標”被新修訂的《商標法》明令禁止在廣告宣傳中使用的效應，王奇認為要想杜絕借“抗甲醛”等概念炒作的現象，需要國家強制性的措施。黃金武也持有相似的觀點。
而郭志偉則認為，政府媒體出面主動建立一個消費者可信任的平臺，然后在平臺里面去正確宣傳。“這種效果還是要有公信力的組織去落實，引導企業規范性宣傳，正確引導，面對消費者。”
另一方面，對于“抗甲醛”等功能的行業標準的缺失也是導致概念炒作亂象的主要原因。因此，王奇建議，行業應該規范起來，堅決地抵制這種無節制概念營銷透支行業信譽的行為和企業，尤其是對于在技術創新上有著相當權威的大企業應該身先士卒，制定行業標準，規范行業行為。
他舉例說：“如最近米奇的（積極推動）兒童漆標準制定，我就覺得挺好。真正這些有技術創新的，有市場份額的企業制定起一個行業的標準，能達到標準，就可以使用相關的概念營銷，否則堅決抵制。”
而引導國內領軍涂料企業聯合起來加快相關標準的修訂，對于中涂協來說或許意義更加重大。
或許是所引發的效應出乎意料之外，在發出《聲明》后不久，中涂協便將其從官方網站上撤下。
但如同向平靜的湖面投下的石頭，就算隨后將其撈走，也阻止不了已然泛起的漣漪。在涂料行業，有關“抗甲醛”等功能概念的話題已經再一次被挑起，或將持續發酵。
在難舍功能概念的宣傳好處的行業環境下，中涂協卻發出了“暫停宣傳”的呼吁。這如同中涂協的“矛”遇到了企業的“盾”，注定難見成效；而且這不一定是最鋒利的“矛”。
然而，這或將引發整個行業新一輪的討論與思考，繼而推動行業環境的向好發展——哪怕只是一點點。
“但相信，今后這一切都會有所改善。”桂林如是說。她道出了一個行業的期待。
